Aardig dat je iedere reactie op je artikel (lekker volgens het boekje) met dankzegging ontvangt, maar de enige kritische reactie met sarcasme.
Enfin, wat betreft het onderzoek van Castrelli: het fundament van je artikel is gebaseerd op resultaten van vervolgonderzoek dat nog niet is uitgevoerd. Vind ik gek en daarom ga ik in mijn eerste reactie ook uitvoerig in op je Bruynzeel-voorbeeld. In jouw reactie op mijn reactie sla je dat stuk helemaal over. Nou ja.
Het beroemde onderzoek van Langer et al gaat niet zozeer om het woord ‘omdat’ maar om het achterliggende idee dat je met expliciete argumentatie (hier toevallig telkens ingeleid met het woord because), geloofwaardig gebracht maar onzinnig, mensen eerder overtuigt dan zonder argumentatie.
Je interpreteert onderzoek onzorgvuldig en zet die onderzoeken ook nog eens op een gekke manier onder elkaar. Dat andere reaguurders desondanks de conclusies in je artikel kennelijk lachend omarmen, bevestigt ironisch genoeg het onderzoek van Langer et al dat argumentatie, geloofwaardig gebracht maar onzinnig, sterk bijdraagt aan overtuigingskracht.